中国古代史学中的史论包含了丰富的思想遗产，表明了古代史家从来不是把自己置身于历史之外、对历史做“纯客观”的描述，而是通过史论表达对历史的看法，使主体和客体统一起来。这是一种积极的历史撰述思想和态度。有一种说法是不能成立的，即认为中国史学只有对历史的描述而没有对历史的解释和分析，解释和分析历史是西方史学的特点，这显然是一种误解。其实，中国古代史论对历史的解释和分析，不论在关于历史进程方面，还是在关于重大事件和历史人物方面，都有广泛的涉及，也提出了许多深刻的见解。对于这一部分史学遗产，尚待做综合的整理和研究。
二、“精意深旨”与“笔势纵放”
史家对历史评论的重视和评论，自汉代以后，反映得越来越突出。司马迁是重视历史评论的，他的《史记》的史论有很高的思想价值和史学价值。不过，由于历史见解的迥异，他的历史评论也遭到后人的激烈批评。班彪批评司马迁“论议浅而不笃”，他说：“其论术学，则崇黄老而薄《五经》；序货殖，则轻仁义而羞贫穷；道游侠，则贱守节而贵俗功。”[1]班固《汉书·司马迁传·赞》，所说大致与此相同。这表明，班氏父子在评论《史记》时，是很重视司马迁的史论的。这也从根本上显示出了马、班的异趣。