《通鉴》成书,较袁《纪》更难。荀《纪》所载,不过二百年事,袁《纪》不及二百年。《通鉴》则综贯一千三百六十余年之事。采摭之书,正史而外,杂史多至三百三十二种(华峤《后汉书》,温公恐不及见)。此一千三百六十余年中,事迹纷乱,整齐不易。荀《纪》点窜《班书》,无大改异,事固易为。袁《纪》略有异同,而当时史籍尚寡,不难考校。
自三国至隋,史家著述,为数綦众,观《三国志》裴注征引者已有十余家。裴尚仅以陈寿为主,其余诸家,不甚依据。温公则兼收并蓄,不遗钜细。两晋南北朝之事,自《晋书》外,有王隐等十余家书,温公多采之。又如五胡十六国事迹最为纷乱,而《通鉴》所叙,条理秩然。皆可以见其书功力之深也。
第108章 史学(10)
南北朝史,均病夸大,而《魏书》尤甚。《史通》反对南北朝史最烈。其实南朝之史尚优于北朝。南朝之史有可笑者,如沈约《宋书》,阑入以牛易马之语,于禅让之间,常以忠于前朝者为不知天命,其失仅在文章褒贬之间,不如魏收《魏书》之诬诞。《魏书》志官氏则曰“以鸟名官,远师少皞”,无怪《史通》之斥之也(《史通》之语曰:“魏氏始兴边朔,少识典坟,鸟官创置,岂关郯子!”)。