A：琼斯本质上是个好人。
这个判断包含有两个内容，（1）断定A赞许琼斯，（2）发挥祈使作用使听者B形成相似态度。
B：你为什么这样说？
B对于是否赞许琼斯表现出犹豫不决的态度或不愿意。二者之间显然出现了态度分歧。
A：他粗暴的作风只是一种假象，其实他的心地最善良。
现在A提出了一个理由，这个理由描述了琼斯所具有的某种特征，这个特征也许B并不知道，而且可能引起B的好感。
B：如果真是这样，那是很有趣的。但他是否曾在行动上表现出这种善良的心地呢？
B承认A提出的理由是相关理由，但却怀疑它的真实性。这时候，信念分歧开始在争论中发挥重要作用。这种信念分歧与前面提到的态度分歧密切相关，因为如果A和B能够在关于琼斯心地善良这一点上形成一致信念，那么对于是否赞许琼斯，他们也就可能形成一致的态度。