很显然，经验主义的同样反伦理的理论要求一种反伦理的实践，这就如同观念论的理论要求一种真正伦理的实践一样。一方面，伦理观念论者（绝对主义者）——如果他是一贯的——只能遵循其理性，他不得不全身心地致力于按照伦理的尺度来安排其生活。因此他选择根据其信念向他要求一种实践性的东西作为统一和绝对的正确的东西。相反，伦理主观主义者恰好否定任何实践理性，并由此否定随理性要求而产生的义务。人们本来不可能说，他必须非道德地行为，也就是以道德上和一般伦理上恶的方式行为。因为谁不了解和不承认一个真正的，而且这是绝对的道德要求的有效性，那么他也不可能意识到，他在作孽。“科学向善”（scio meliora）不可能出现在他那儿。因此，从伦理绝对主义的立场来看，恐怕可以说：伦理经验主义者的行为只能是伦理上错误的，但不是恶的，自然也不是伦理上的与恶的相对立意义上的善的。属于二者的是理解且向善。恶者违反这种对善的理解而行动，而且压制随着对善的理解而被赋予了实践的向善。道德地行为的善者有意识地听从这种向善而行动。于是，也就能假定对理解的信念。正因如此，我刚才谈到反伦理的。接下来，他人以及所说的人类典范的整个评判方式逐渐发生变化。尊敬、赞赏对怀疑主义者究竟何意？关于最高的人格个性价值的话语等究竟是何意？